Cifras ilustrativas basadas en ejecuciones registradas
Cotizar de forma pasiva en los mercados de 5 minutos pierde en todos los exchanges y a cualquier tamaño: las ejecuciones que consigues son las que no querías. El mismo asiento en los mercados de 4 horas supera el listón, y el motivo es aritmética del esquema de comisiones y no nada ingenioso.
El mecanismo
Las recompensas de liquidez se pagan como una tasa por mercado y día. Un mercado de 4 horas recoge por tanto 48 veces el fondo de un mercado de 5 minutos por ventana mientras negocia solo unas 7,5 veces más, así que la recompensa por acción de flujo forzado es unas 9,5 veces mayor. La selección adversa por acción no cambia; lo que crece es el subsidio.
El asiento
Cotiza ambos lados al mejor precio dentro de la banda de recompensa, mínimo 50 acciones (las órdenes más pequeñas no ganan nada), inventario limitado a 100 acciones, sin filtros. Cada filtro probado fue igualado por un placebo que no sabía nada, así que el asiento sin filtros en la posición pesimista de la cola es el número honesto.
Por qué no escala
Así que es una línea de $75 a $160 al día sobre unos $300 de capital, con un peor día cerca de -$200 y una peor ventana suelta cerca de -$360. Es real, es pequeño y depende de una parte del fondo de recompensas que ningún dato público puede confirmar; el veredicto sobrevive a que esa parte sea tres veces menor de lo modelado, no cuatro.
Qué lo mata
- Un segundo asiento del mismo tamaño en el mismo mercado divide a la mitad la parte del fondo y no supera el listón.
- Que el pago caiga en la parte baja de su rango publicado.
- Pérdidas por ejecución un 35 por ciento peores de lo modelado, que está dentro del rango que mostraron los makers reales en esos mercados.
- Una ruta de orden más lenta que un cancelar y reemplazar de 250 milisegundos.
Vigila dos campos de la API: la tasa de reembolso de maker y el ancho de la banda de recompensa. Que cualquiera de los dos se mueva cambia el veredicto.